פסק-דין בתיק עת"א 39770-03-12

השופטת ר. אבידע:

1. עתירת העותר מופנית כנגד החלטת וועדת השחרורים מיום 11.3.12 אשר בה נדחתה בקשתו לשחרור על תנאי, בשל כך "כי קיימת חזקת סיכון לאסיר".

עברו הפלילי של העותר והעבירות בגינן נותן הוא את הדין

2. העותר הינו כבן 26, שפוט לתקופת מאסר של שש שנים ושישה חודשים בגין שני תיקים פליליים. תיק אחד עניינו מעשה התעללות בקטין, סחיטה בכוח, מעשים מגונים, תקיפה בנסיבות מחמירות, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, הדחה בחקירה וגניבה. העבירות האמורות יוחסו לעותר בגין שורת מעשים שביצע בחודש מרס 2004 עם אחר כלפי קטין בן גילו של המערער, שהיה בעת ביצוע המעשים קטין קרוב לגיל הבגרות. בית המשפט המחוזי דן את העותר ל- 30 חודשי מאסר לריצוי בפועל ומאסר על תנאי. בין היתר, נאמר אודות העותר בגזר הדין, כי שירות המבחן התרשם "כי נאשם זה שואף לתפקוד נורמטיבי ויש לו מוטיבציה ופוטנציאל לנהל אורח חיים תקין". כמו כן עלה מתסקיר שירות המבחן כי העותר "הסתמן כנער חיובי, המשתף פעולה עם חבריו ומדריכיו, ואף הצטיין בספורט". עוד נאמר אודות העותר בגזר הדין כי הוא "מתקשה בביטוי ורבאלי ומגמגם בדיבורו, ושירות המבחן מציין כי הוא חווה, לדבריו, בעברו אירוע טראומטי כאשר אדם מבוגר תקף אותו בילדותו וניסה לחונקו". בית המשפט אף ציין לגבי העותר בגזר דינו כי "הוא רואה עצמו כקורבן של הסיטואציה, אולם לגבי החלק שבו הוא מודה, הנאשם מביע צער וחרטה על התפתחות מה שהוא מכנה "תגרה"". בית המשפט הוסיף וציין בגזר הדין "שירות המבחן אמנם אופטימי לגבי הסיכוי שנאשם 2 (העותר בענייננו - ר.א.) יחזור לאדם נורמטיבי וחיובי, אולם בשל חומרת העבירות והכחשתו את רובן, אין התסקיר כולל המלצה טיפולית, ואף אינו ממליץ להימנע מהרשעתו בדין". גזר הדין בתיק זה ניתן ביום 10.12.06.

התיק הפלילי האחר שבעטיו נדון העותר לעונש מאסר לריצוי בפועל של 4 שנים, עניינו היה עבירות של איומים, חבלה בכוונה מחמירה, מעשה פזיזות, ועבירה לפי חוק להסדר הפיקוח על הכלבים. העבירות שיוחסו לעותר באותו עניין, בוצעו על ידו ועל ידי אחיו במהלך ינואר 2006, עיקרן היה שבשעה שהעותר ואחיו טיילו עם כלבם מסוג פיטבול, שחרר העותר את הכלב, אשר התנפל על המתלונן קטין, נשך אותו בפניו, ברגלו ובידו וקרע את בגדיו ונעליו. העותר ואחיו הגיעו למתלונן ובעטו בפניו ובגופו עד אשר צעקות השכנים הבריחו אותם מהמקום. כתוצאה ממעשיהם של העותר ואחיו, נזקק המתלונן לתפרים רבים, והיה מאושפז כשבעה ימים. בגזר דינו ציין בית המשפט כי העותר מהווה סכנה לציבור. עם זאת,  הוסיף כי "אין להתעלם מגילו הצעיר של נאשם 2 (העותר - ר.א) וכי המעשה על אף חומרתו לא היה מתוכנן אלא התרחש כמעט באופן ספונטני".

מעבר לשני התיקים הפליליים האמורים נדון העותר בעבר למאסר מותנה בגין עבירה של פריצה וגניבה שבוצעה יחד עם אחרים ביוני 2003. כמו כן נדון בדצמבר 2006 בגין עבירה של תקיפה סתם שאף היא בוצעה במהלך 2003.

המערער מרצה את מאסריו החל מיום 11.4.06.

החלטת הוועדה נשוא העתירה

3. בהחלטתה ציינה הוועדה כי מצאה כי העותר לא צבר לחובתו בתקופת מאסרו עבירות משמעת, למעט עבירה אחת של איחור של כשלוש שעות מלהתייצב מחופשה. עם זאת ציינה הוועדה, "כי אין כמעט ,אין דינאמיקה משמעותית של הפנמת חומרת העבירות ושיקום אמיתי ובעבירות מסוג זה, עבירות אלימות, יש לכך משמעות מיוחדת, שכן בדרך התנהלות מתמשכת זו, קיים לדעתנו הליך של השארת הסיכון וחזקת המסוכנות מהאסיר לסביבתו להמשך", וממשיכה הוועדה ומציינת "תנא מסייע לקביעה זו מצאנו בקביעתה של העו"ס גב' פרץ בדו"ח מיום 26.1.12 פיסקה אחרונה "אינו תופס עצמו כאלים ומתקשה לגלות הבנה ומודעות לבעיותיו, כמו כן לא שולב בהליך טיפולי משמעותי בין כתלי בית סוהר," לכן בשלב זה לא נהיר לנו במדויק איך תוכנית השיקום של רש"א עליה דיבר הסנגור יכולה להיות אפקטיבית יותר, עם כל האפשרויות שהוצגו לנאשם במהלך השנים בהם שוהה במאסר מ 11.4.06 וכן בהסתמך על דוחות מטא"ר".
4. כידוע, בית משפט זה אינו שם עצמו במקום הוועדה, אלא בוחן את החלטותיה על פי אמות המידה שגובשו במשפט המנהלי. בין היתר נבדק הבסיס העובדתי עליו מושתת ההחלטה המנהלית. הוגש לעיוננו תיעוד שהצטבר אודות העותר במהלך ריצוי עונשו, ואשר אמור להוות הבסיס להחלטה בבקשת העותר לשחרור מוקדם. להלן אסקור את התיעוד שהוגש.

דוחות סוציאליים ותיעוד אחר אודות העותר כפי שהוגש ע"י ב"כ הצדדים

5. להלן תיאור התיעוד שהוגש לעיוננו:
6. • עמדת מטא"ר, אשר הוצגה בפני הוועדה ע"י המשיבה, אשר התנגדה לבקשת העותר לשחרור על תנאי, בה נאמר: "מרצה את מאסרו בגין עבירות אלימות, איומים, רכוש, בעילה ע"י קבוצה, מעשה מגונה, הדחה בחקירה, סחיטה בכוח, בעילה בכוח. מסווג בקטגוריה ב/2 בתנאים מגבילים חופשותיו באחריות שב"ס. ללא מידע רלבנטי מתקופת מאסרו. תשומת לב הוועדה לחומרת עבירותיו. מ"י אינה רואה הצדקה לשחרורו המוקדם". לעניין זה יצויין, כי מעיון בהכרעות הדין שניתנו בעניינו של העותר לא עולה כי הורשע בעבירות של בעילה ע"י קבוצה, או בעילה בכוח. זאת ועוד, קיימת חוות דעת של מב"ן כי אין לסווג את העותר כעבריין מין אלא להתייחס אליו כאל אסיר רגיל.
   • הקלדת עו"ס מיום 3.1.10 "... אינו מגלה דפוסים עבריינים במהלך מאסרו. מתנהג בנימוס כלפי הסגל ואסירים אחרים. ליבגני שתי עבירות משמעת בכל מאסרו.... התרשמות מאדם שהפנים את הלקח והסכנה שבהרמת יד על זולתו ובעל פוטנציאל גבוה לשיקום חייו והפנמת אורח חיים נורמטיבי. נמצא בתהליך של בניית תוכנית רש"א אשר תעזור לו לבנות את חייו מחדש".
   • דו"ח עו"ס מיום 21.2.10 מכלא שיטה "התרשמות היא מאדם המתנהג מעט בתמימות ואינו מגלה דפוסים עבריינים במאסרו". בסיכום "אינו מגלה דפוסים עבריינים במהלך מאסרו. מתנהג בנימוס כלפי הסגל ואסירים אחרים, ליבגני שתי עבירות משמעת בכל מאסרו...". "התרשמות מאדם שהפנים את הלקח והסכנה שבהרמת יד על זולתו ובעל פוטנציאל גבוה לשיקום חייו והפנמת אורח חיים נורמטיבי. נמצא בתהליך של בניית תוכנית רש"א אשר תעזור לו לבנות את חייו בחזרה".
   • דו"ח עו"ס כלא דקל מיום 2.12.10 "מקיים קשר מעקבי עם עו"ס. משתף פעולה בשיחות עימו". אשר ליחסו לעבירות צויין "מודה בביצוע עבירותיו. טוען כי בין אחיו לבין הקורבן התקיים סכסוך וכאשר הוא ראה זאת התערב וניסה להגן על אחיו. מדווח כי היה ברשותו כלב, אשר ברח מידיו, ותקף את הקורבן. לוקח אחריות מלאה למעשיו ומביע עליו צער וחרטה". בסיכום נאמר: "... משולב בתעסוקה במסגרת המפעלים היצרנים בבית הסוהר. מקיים קשר מעקבי עם עו"ס, נמצא בסבב חופשות, ההתרשמות הינה מאסיר צעיר, מאורגן, ורבלי, משתף פעולה. מודה בעבירותיו, לוקח אחריות על מעשיו ומביע עליהם צער וחרטה. בעל כוחות ותבונה למצבו ובעיותיו... טרם השלים את בניית תוכנית השיקום. באם ישלים אותה, ההתרשמות היא כי עשוי להפיק מכך תועלת רבה לשיקום ותועלת חייו".
   • הקלדת עו"ס מיום 2.12.10 "... הופגש עם נציגת רש"א הומלץ על בניית תוכנית שיקום של קשר מחייב שתכלול איזוק אלקטרוני. טרם השלים את בניית תוכנית השיקום אך אם ישלים אותה ניכר כי יכול להפיק ממנה רבות לצורך שיקום ושינוי חייו".
   • הקלדת עו"ס מיום 29.5.11 "... מקיים קשר מעקבי ומינימאלי עם עו"ס. השתתף לאחרונה בקבוצת "הכנה לשחרור" בהנחיית נציגת רש"א. משולב בתעסוקה במפעלים היצרניים. ההתרשמות הינה מאסיר מאורגן. ללא דפוסים עבריינים בולטים. משתף פעולה ובעל חשיבה דלה".